¿Paraíso en defensa del consumidor? ¿Competencia desleal? ¿Publicidad engañosa? Y la población que se divide
tomando parte y defendiendo a capa y espada a una empresa u a otra.
Analizaremos los puntos de vistas de ambos lados.
COLCHONES “EL CISNE”
Sus defensores argumentan que en
el primer spot de Colchones Paraíso donde señalan que “el 13 de agosto fuimos a una
conocida tienda”, no mencionan la conocida tienda; las imágenes demuestran que
la “conocida tienda” se encuentra ubicada en un lugar no muy elegante, al
contrario pareciera provenir de una zona donde venden productos de dudosa
procedencia, donde es común la falsificación de productos, en este caso
colchones; alegan que el test no es realizado en una tienda por departamento
conocida. Además afirman que en la primera imagen se ve cargando un colchón
blanco y cuando el notario lo abre aparece celeste. Otro punto importante que
señalan es que al ingreso de la “conocida tienda” se aprecia el logotipo de
paraíso por todos lados. También señalan que el supuesto modelo de colchón ya
no está en producción oficial. Que al ser del mismo dueño de canal 2, tiene más
exposición en televisión el comercial.
COLCHONES PARAÍSO
Argumentan que el test fue
realizado por notario público (CNL # 174 Fermín Rosales Sepúlveda) y por lo
tanto tiene toda la validez y certificación. Se debería aplaudir la campaña de
colchones paraíso por velar por el consumidor y defender sus derechos y no
permitir que le vendan gato por liebre. La mayoría de las personas en las redes
sociales se ha puesto en favor de colchones ”El Cisne”, ya que una cualidad
humana es ponerse siempre de la parte del más débil. Colchones paraíso tiene
una larga y brillante trayectoria y reconocimiento en el mercado peruano.
¿Pero tiene validez el tipo de publicidad que realiza colchones
paraíso?
Según la ley de Represión de la
Competencia Desleal, la publicidad de colchones paraíso está prácticamente en
el límite dentro del marco de la ley, según puntos de vistas.
Artículo 11º.- Actos de denigración.-
11.1.- Consisten en la
realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, directamente o
por implicación, menoscabar la imagen, el crédito, la fama, el prestigio o la
reputación empresarial o profesional de otro u otros agentes económicos.
11.2.- Sin perjuicio de lo
indicado en el párrafo anterior, estos actos se reputan lícitos siempre que:
a) Constituyan información
verdadera por su condición objetiva, verificable y ajustada a la realidad;
b) Constituyan información exacta
por su condición clara y actual, presentándose de modo tal que se evite la
ambigüedad o la imprecisión sobre la realidad que corresponde al agente
económico aludido o a su oferta;
c) Se ejecuten con pertinencia en
la forma por evitarse, entre otros, la ironía, la sátira, la burla o el
sarcasmo injustificado en atención a las circunstancias; y,
d) Se ejecuten con pertinencia en
el fondo por evitarse alusiones sobre la nacionalidad, las creencias, la
intimidad o cualesquiera otras circunstancias estrictamente personales de los
titulares o representantes de otra empresa, entre otras alusiones que no
trasmiten información que permita al consumidor evaluar al agente económico
aludido o a su oferta sobre parámetros de eficiencia.
Veremos cuál será el desenlace de
esta “guerra frontal”, si alguna institución neutral se pronuncia al respecto (indecopi),
y descubrir quien mintió a los consumidores y aplicarles las sanciones
correspondientes.
¿Y usted de que parte está?
Comentarios
Publicar un comentario